Von Daniel Rohregger, Microsoft MVP Veröffentlicht Aktualisiert am
Ein Harness ist die Laufzeit zwischen deinem Agenten und dem Sprachmodell. Rund um Copilot Studio gibt es vier davon, und welcher der beste ist, hängt davon ab, wofür du ihn brauchst.
Auslöser war ein Kommentar unter einem meiner TikToks: Microsofts Harness liefere minderwertige KI. Hier steht meine Antwort in der ausführlichen Fassung, mit Quellen.
Was macht ein Harness eigentlich?
Das Sprachmodell liefert das Denken. Der Harness entscheidet, wann das Modell aufgerufen wird, was es als Kontext bekommt, wie seine Antwort gedeutet wird und welche Werkzeuge danach laufen. So beschreibt es Microsoft in der Dokumentation zu Copilot Studio (Stand: Oktober 2026): Das Modell bringt die Fähigkeit mit, der Harness rüstet es aus und lenkt es.
Welche Harnesses gibt es in Copilot Studio?
Es sind vier verschiedene. Microsoft Learn beschreibt in der Übersicht drei, auf denen jeder Agent und jeder Workflow in Copilot Studio läuft: den Microsoft-Copilot-Harness, den Standard-Harness und den Customer-Conversation-Harness. Der vierte, der Copilot-Chat-Harness, taucht im Admin Center als Wert in der Spalte „Harness“ auf.
| Harness | Gedacht für | Abrechnung |
|---|---|---|
| Microsoft-Copilot-Harness (früher GitHub-Copilot-Harness) | Mehrstufige Geschäftsprozesse: zerlegt ein Ziel selbst in Schritte, ruft Werkzeuge auf und passt sich an, wenn ein Schritt scheitert. Erstellt und bearbeitet Word-, Excel-, PowerPoint- und PDF-Dateien, kennt Skills und Gedächtnis (Vorschau) und läuft in einer abgeschotteten Sandbox | Copilot Credits |
| Standard-Harness | Regelbasierte Agenten und feste Abläufe: Du legst Themen, Prompts und Wege fest, der Agent antwortet vorhersehbar | bisheriges Lizenzmodell von Copilot Studio, Details im Credits-Artikel |
| Customer-Conversation-Harness | Agenten, die Kundinnen und Kunden per Chat oder Telefon bedienen: ein Hauptagent mit spezialisierten Teil-Agenten, die bei Bedarf an Menschen übergeben. Veröffentlichung als Chat auf einer Website oder mit einer Telefonnummer; unterstützt Skills und Gedächtnis | Copilot Credits, nutzungsbasiert |
| Copilot-Chat-Harness | Microsoft Copilot Chat um das Wissen deiner Organisation erweitern; nur für interne Teams | nach Verbrauch oder in der Copilot-Lizenz enthalten |
Die vier sind nicht dasselbe. Verwechselt werden vor allem der Customer-Conversation-Harness und der Copilot-Chat-Harness: Der eine bedient Kundschaft per Chat und Telefon, der andere erweitert Copilot Chat für interne Teams. Zum Copilot-Chat-Harness nennt Learn auf den oben verlinkten Übersichtsseiten (Abruf am 31. Oktober 2026) nur den Wert in der Harness-Spalte. Die Angaben in der Tabelle beruhen auf dem Stand vom 4. Oktober; prüfe sie vor einer Entscheidung noch einmal.
Microsoft hat den Harness am 30. Oktober 2026 umbenannt, vorher hieß er GitHub-Copilot-Harness. Viele Seiten auf Microsoft Learn und der Filterwert „GitHub Copilot“ im Admin Center tragen noch den alten Namen (Abruf am 31. Oktober 2026). Wer in der Dokumentation sucht, findet ihn also oft unter „GitHub Copilot harness“.
Keiner der beiden, Standard und Microsoft Copilot, ist laut Microsoft grundsätzlich besser. Für kurze, klar umrissene Aufgaben passt der Standard-Harness, der Microsoft-Copilot-Harness kann dort unnötig Zeit und Credits verbrauchen, ohne das Ergebnis zu verbessern. Er reift noch: Das Gedächtnis ist derzeit eine Vorschau, und benötigte Funktionen und Kanäle solltest du vorab prüfen. Ein funktionierender Agent im Standard-Harness muss nicht umziehen, nur weil es den neueren gibt.
Du wählst den Harness beim Anlegen. Ein Agent auf dem Microsoft-Copilot-Harness lässt sich laut Microsoft nicht auf den Standard-Harness übertragen, und umgekehrt. Wie die Abrechnung beim Standard-Harness läuft, steht in Copilot Studio Credits verstehen. Für den Microsoft-Copilot-Harness beschreibt Microsoft sie auf der Seite Manage costs for agents powered by the GitHub Copilot harness. Zum Customer-Conversation-Harness gibt es die Seite Agents powered by the Customer Conversation harness overview.
Ist der Microsoft-Copilot-Harness der Dienst GitHub Copilot?
Nein. Microsoft schreibt dazu ausdrücklich (noch unter dem Namen GitHub Copilot harness), der Harness sei ein Framework von Copilot Studio für Erstellung und Orchestrierung, nicht der Dienst GitHub Copilot. Er teilt sich mit GitHub Copilot Technik und Bausteine des SDK, Kundendaten gehen aber nicht an den GitHub-Copilot-Dienst. Die Zusagen von Copilot Studio zu Datenschutz, Sicherheit, Compliance und Datenspeicherort gelten weiter.
Microsoft nutzt also Technik von GitHub Copilot im eigenen Rahmen. Auch Code in der neuen Copilot-App nutzt laut Microsofts Ankündigung dieselbe Technik wie GitHub Copilot, mehr dazu im Artikel zum Copilot-Bezahlmodell 2026.
Wie schneidet GitHub Copilot im Vergleich mit Claude Code ab?
Beim reinen Coding liegen Claude Code und Codex nach meiner Einschätzung vorn. Einen direkten Vergleich zwischen Claude Code und GitHub Copilot liefert ein Benchmark von zwei Autoren bei Microsoft: BC-Bench, veröffentlicht am 21. August 2026. Er besteht aus 101 Aufgaben aus Business Central, also aus der Entwicklung von ERP-Software in der Sprache AL. Jede Aufgabe lief fünfmal, beide Harnesses nutzten dasselbe Modell, Claude Opus 4.6, beim Beheben von Fehlern:
| Messwert | Claude Code | GitHub Copilot |
|---|---|---|
| Gelöste Aufgaben, Mittel | 68,5 % | 65,1 % |
| In allen fünf Läufen gelöst | 49,5 % | 50,5 % |
| Dauer pro Lauf | 284 s | 314 s |
Im Mittel liegt Claude Code also rund drei Prozentpunkte vorn. Bei der Frage, wie zuverlässig dieselbe Aufgabe in allen fünf Läufen gelingt, liegt GitHub Copilot einen Punkt vorn. Die Autoren schreiben, dass der Unterschied die übliche Signifikanzschwelle nicht erreicht (p = 0,075) und dass die Wahl des Modells wichtiger zu sein scheint als die Wahl zwischen diesen beiden Harnesses. Sie weisen selbst darauf hin, dass das auf nur vier vergleichbaren Messungen beruht.
Lies das als einen Datenpunkt, nicht als Urteil: ein Benchmark, ein Fachgebiet, und die Autoren arbeiten bei Microsoft. BC-Bench misst die Harnesses GitHub Copilot und Claude Code, nicht den Microsoft-Copilot-Harness aus Copilot Studio. Über ihn sagt der Vergleich nichts Belegtes; Microsoft nennt nur gemeinsame Technik mit GitHub Copilot.
Wofür brauchst du den Harness wirklich?
Nach meiner Erfahrung sind die meisten Menschen, die Copilot nutzen, keine Programmierer. Sie wollen PDFs und Präsentationen erstellen, Excel-Auswertungen und Dashboards bauen, Meetings auswerten und E-Mails schreiben. Dafür brauchen sie keinen Spezialisten für Code, sondern einen Harness, der mit Dateien umgehen kann, im eigenen Microsoft-Umfeld läuft und von der IT verantwortet werden darf.
Dazu kommt, was Unternehmen von Copilot erwarten. Ich erlebe, dass sie wollen, dass alles in der Cloud und im eigenen Microsoft-Kontext läuft, sauber gesteuert, mit Protokollen, Aufbewahrung und Ausfallsicherheit, und nicht lokal auf einem einzelnen Rechner.
Früher hieß es, die Modelle von OpenAI in Copilot seien nicht gut genug. Nach meiner Beobachtung stehen heute auch die Modelle von Anthropic in Copilot, und neue Modelle sind kurz nach ihrem Erscheinen dort verfügbar. Meiner Wahrnehmung nach wandert die Kritik jetzt vom Modell zum Harness.
Ich arbeite täglich mit dem Microsoft-Copilot-Harness, sowohl für Coding-Aufgaben als auch für Produktivitätsaufgaben, und setze ihn in Projekten mit großen Unternehmen produktiv ein.
Meine Einschätzung: Am Ende siegt die Bequemlichkeit
Wer schon mit Claude Code oder Codex arbeitet, weiß aus eigener Erfahrung, was dort möglich ist. Bei der breiten Masse sehe ich das Gesetz der Trägheit: Bevor jemand einen lokalen Harness und lokale MCP-Server installiert und einrichtet, klickt er in Copilot. Vielleicht ist der Harness dort nicht der perfekte, vielleicht kostet es mehr Credits, vielleicht gibt es Einschränkungen. Wenn es einfacher, verfügbarer und schneller ist, gewinnt es trotzdem.
Die Frage ist für mich deshalb nicht, ob es der beste Harness am Markt ist, sondern ob er für die Menschen taugt, die ihn tatsächlich nutzen. Für den Rollout an eine große Zahl von Nutzenden ist er für mich benutzbar und bringt Produktivität. Ein Slop ist er nicht.
Wie erkennst du, welcher Harness bei euch läuft?
Im Power Platform Admin Center findest du unter Manage und Copilot Studio im Agenten-Inventar die Spalte Harness. Dort steht für die einzelnen Agenten, ob sie auf GitHub Copilot, Standard oder Copilot Chat laufen; so nennt Learn die Werte (Abruf am 31. Oktober 2026). Der Wert GitHub Copilot gehört zum Microsoft-Copilot-Harness. Einen eigenen Wert für den Customer-Conversation-Harness nennt Learn dort nicht, schau also in deinem Tenant nach. Filtere auf GitHub Copilot: Nur diese Agenten rechnen laut Microsoft jede Aktivität nach Verbrauch ab.
Wenn du für einen Rollout klären willst, welcher Agent auf welchen Harness gehört, ist das ein Thema für das Coaching für IT und Admins.
Quellen
- Microsoft Learn: Harnesses in Copilot Studio, Compare Copilot Studio agent harnesses, Agents powered by the GitHub Copilot harness overview, Agents powered by the Customer Conversation harness overview, Manage costs for agents powered by the GitHub Copilot harness (abgerufen am 4. Oktober 2026; Namen und Harness-Übersicht am 31. Oktober 2026 erneut geprüft)
- arXiv: BC-Bench: Evaluating Agentic Engineering in a Domain-Specific Language for ERP, Haoran Sun und Klaus Marius Hansen, 21. August 2026 (abgerufen am 4. Oktober 2026)
Stand: 4. Oktober 2026, Namen und Übersicht der Harnesses geprüft am 31. Oktober 2026. Harnesses, Benchmarks und Abrechnung ändern sich bei Microsoft erfahrungsgemäß im Wochentakt.
